事發於上月中，Crystal發現距離其大門外一米的水錶房，有水滲出並流出走廊，由於水錶房是鎖上，她立即通知管理處處理，但管理處只派人用掃帚掃水，「我已經問要不要閂水掣，但當時佢哋無視，開咗水錶房門後，水多咗好多，流咗十多分鐘，仲浸入我間屋。」結果擾攘了半小時，管理處才肯關水掣，她以為事件已告平息，沒想到這才是噩夢的開始。
管理處事後告知，引發水浸事件是水錶房一條食水喉爆裂，而該水喉僅供水予Crystal的單位使用，要求她自行找水喉匠維修，她當時大感錯愕：「水管又唔喺我單位內，我連出面有個水錶房都從來唔知！」惟考慮到沖涼、煮食也要用水，遂即日找來水喉師傅維修。
據當時水喉師傅發現，該水管左右兩邊不平衡，高低差距達3至4厘米，而且物料較薄，接駁口的鑄銅配件「上牙」斷了半截，令她質疑爆水管涉及水管質素問題，考慮向管理處追究近千元維修費。
沒料到數天後，Crystal卻收到來自管理處的噩耗，指今次水管漏水浸壞了同層其中一部升降機，或會追討她賠償維修費，着她找保險公司商討，「我好震驚！平時水錶房係上鎖，我入唔到去，壞咗就要我負責？」
年僅27歲的她在銀行工作，辛苦儲了一筆積蓄，再加上爸爸支持，人生第一次買樓，沒想過買新樓都會惹來大麻煩：「驗樓都只係驗單位入面嘅嘢，唔會驗水管，我第一次買樓，唔知新樓會有咁多問題，以為唐樓或舊樓先會爆水喉！」但對方斷言：「冇得拗，睇咗公契，水管一定屬於你！」
Crystal直言無買家居保險，十分擔心，據知大廈曾維修兩次升降機，分別為爆鹹水管及黑雨，每次維修費均高達100萬元，倘今次要面對過百萬元賠償，大感無辜之餘，還直言無力支付，「呢個數相當於一筆首期，咁樣我真係要賣樓喇！」
她亦質疑，被指浸壞的升降機距離水錶房較遠，反而較近的升降機並無壞，她曾要求管理處提供走廊閉路電視，希望找出當日水流的情況，但管理處卻指閉路電視無紀錄。同時，她認為當日管理員未有即時關水掣，亦應負上責任。她直言今次是無妄之災，會追究到底，亦希望今次事件能警惕其他業主注意。
為了解水錶房喉管責任誰屬，以及浸壞升降機維修費該由誰支付，記者找來樓宇檢驗中心總監賴達明上門檢查，他指水錶房涉及公用和私用部分設施，其中主喉會被定義為公用部分，因為食水供應不同單位用戶，食水由主喉通過水閘、水錶、水管接駁至各單位，他指出水錶之後的部分，因開始計算水費，一般定義為私用部分，即業主要自行負責。
而今次斷裂的接駁位雖然位於水錶前，理應屬公用部分，但管理處以該位置水喉的水只供應給何小姐為由，要求她負責，賴達明認為此具爭議性，惟他看過斷開配件的照片後，發現接駁兩喉管並非垂直吻合，兩者之間有明顯差距，可能導致安裝時兩條喉拉扯，造成應力，而令接駁位斷開漏水，認為跟施工質素有關。
同時，他指出水錶房地台只用石屎舖設，無做防水層，門檻亦只用石屎躉欄住，當中更有破損，「一旦水浸厲害，門檻未必擋得住，令水滲出水錶房，造成其他破壞。」他指過往曾接獲同類求助個案，有舊式大廈的水管閘掣出現破損，導致漏水浸壞電梯，管理處要求賠償，當時爭議閘掣是公用定私用部分，「有些人認為閘掣控制某單位的供水，解讀為私用部分，但他認為，閘掣同時用作控制公用的水避免流失，故也可解作公用部分，最終在他協助下，管理處最終撤銷對業主的申索。
對於爆水管的安裝出現施工問題，記者再找來註冊水喉匠羅師傅分析，他看過水管斷裂部份及整個水錶房喉管的走向相片後，已直指涉事喉管安裝質量不合格，接駁水錶及水閘的兩邊喉管，並沒有按照水務署要求呈水平狀態，在接駁喉管時勉強斜扭入去，令鑄銅配件「入牙」只入了一半，當喉管受外力影響時，無法承受便會出現漏水，甚至斷裂。
根據羅師傅數十年安裝水喉經驗，一條水喉在安裝和質量都符合規格的情況下，至少可以用二、三十年都不會無故斷裂，他相信引發今次事件涉及4大因素，首次是安裝不正確；其次是有外物破壞，例如有人踩過條喉管；第三是鑄銅配件質素不佳；最後是大廈系統產生水鎚作用。
他認為水鎚作用是最容易震鬆喉管，一般大廈天台經洗水缸後，師傅再開水時，應該要慢慢開掣，讓水流慢慢填滿空置的喉管。相反，若一下子大開水喉，水會猛然衝下去，但因為喉管內有空氣，衝下去的水會令管內空氣壓縮，形成水鎚效應，令喉管出現震動，即是平日在家聽到喉管發出「咚咚響」，就是這情況。若喉管安裝不穩，遇着這樣外力的震動，很大機會令水喉斷裂。
孫瑋琳大律師亦指出，水管責任誰屬，一般大廈公契有條文列明，而根據天寰網頁中的公契當中第26條寫有，每個單位業主需要就服務其單位的設施，進行維修和保養，但同時另一條條款寫明，一個物業管理公司是需要維修和保養大廈內的所有公用設施，因此業主是否需要維修該條水喉，要視乎法庭認為該條水喉是否屬於大廈公用設施的一部份。
不過，由於事件中的水喉處於水錶房，而該空間是長期上鎖，鎖匙則由管理處人員保管，一般人不得擅進，故孫大狀認為，這是法庭會考慮的重要因素，而被視為公用設施的可能性較大。
此外，事件中升降機維修費責任誰負，孫瑋琳直言還要考慮是否有人為疏忽而導致喉管爆裂，再引發浸令升降機損壞。這情況需要由管理公司去證明，升降機損壞是否與今次爆水管有關，水浸的水是否來自該水喉等等，法庭亦會一併考慮。
就有關事件，天寰管理處經理黃先生回覆本台稱，個案已經交予保險公司，以及獨立公證行調查和跟進，暫時不便作出回應。不過他稱要業主負責100萬元的升降機維修費，就「並非事實」！
本台向發展商建灝地產集團查詢今次事件，是否涉及喉管質素或安裝問題，發展商透過「天寰」的賣方誠穎投資有限公司回覆指， 屋苑內所有食水喉管的用料皆為水務署的合資格品牌，項目亦獲得水務署發出的接駁供水證明，證明喉管等設備符合相關規格，但他們非常關注今次爆水喉事件，已責成管理公司對屋苑喉管作全面檢查，日後亦會加強恆常檢查。
本台向發展商建灝地產集團查詢今次事件，是否涉及喉管質素或安裝問題，發展商透過「天寰」的賣方誠穎投資有限公司回覆指， 屋苑內所有食水喉管的用料皆為水務署的合資格品牌，項目亦獲得水務署發出的接駁供水證明，證明喉管等設備符合相關規格，但他們非常關注今次爆水喉事件，已責成管理公司對屋苑喉管作全面檢查，日後亦會加強恆常檢查。
