我們收到事主陳太報料，指光顧裝修公司報價後，價錢三番四次更改，其中打拆費由5萬8加到14萬，第一次報價和總數差 34萬，裝修公司負責人期後拒絕出現交代事件和退還尾數。
裝修公司負責人蔡先生本來在建築公司上班，因為工作的緣故認識事主陳先生，而事主2022年家裡裝修，於是就找了擅長整窗的他幫忙，見他雖然是小公司但做得不錯，價錢又合理，所以上年年末添置新居都找了他上來整窗，希望裝修好間安樂蝸給太太坐月。
期後蔡生主動提議承包整間屋裝修，於10月份時報價74萬，並提出先給一半設計費和30%訂金才會開始工程，事主便在1月1日過了30% 即是22萬7千訂金給他。
工程開始，蔡先生率先打拆整間屋又砌了4幅牆，而途中事主他們就想加一些電掣和牆板，於是就叫蔡先生更新份報價單，總數忽然變了117萬？
陳太就對比過所有項目，全屋打拆本來由5萬8千，變了8萬5千，接著可以看到全屋電掣、燈掣加起來有70多個，而搞笑的是這份新的報價單裡面，第10項和第14項都重複了，奇就奇在 一個就要收你3萬元，一個就要收萬一元倒，究竟那條數才是對的？還有第一次報價就稱保護物料連工包料及清泥頭收$5000，第二次竟然加價去到8000，2號房明明是一個衣櫃，這裡又變成兩個，幸好陳太金睛火眼核對，原來數字和項目都是隨口說。其實當初雙方是同意報價才開工，有甚麼理由動工後價錢會差成43萬那麼多。陳太反映完報價單有問題之後，無論蔡先生怎樣計數都稱至少要112萬。「既然超過我們的預算，我們就減一些傢俬，我們就問可以照回當初74萬報價做回報價單上所寫的工程，他就說做不到。」
陳先生陳太覺得他不老實，已經不是很想繼續找他做，但奈何還有訂金在他手，於是就叫蔡生只是做全屋的窗和露台，他馬上打電話來說如果只是做窗和露台就不做了，項目唯有停止。事主就叫他把數計好，看看訂金怎樣處理，但蔡先生一時就說自己在英國，一時又說很長時間都不會回來，拖了幾個月之後，蔡生就將一份最新報價單給他們，居然是要他們多付5萬多元？最新一份報價單表示全屋打拆由開首5萬8加到變14萬8，蔡生聲稱砌4幅磚牆用了所有材料，加起來是6萬8，但其實裝修師傅已經說了他現場的材料只有1萬2千元，而且砌4幅牆公價都是3萬元內，加起來都不會有6萬8。而搬運費和清泥頭費當初只是5千元，現在變了1萬2千元。最離譜的是這個跟進工程費，度尺、文書、協調溝通都要額外收多4萬元？更何況原本的工程都做不好，廚房有幅牆更加是歪的，之後還要其他師傅幫手收拾殘局。
陳太甫坐完月就打算找他出來談，怎料他說死都不會出來，事主之後查冊，在7月23日上去他屯門的商業登記地址，發現原來是間美容院來的，我們亦有上去，按鐘亦無人應門。事主就嘗試打給這間美容院查詢「我就說有間裝修公司騙了我們錢，但我們找不到他出來談，她反應很大，你又不是我們客人，你為甚麼打電話上來？我又問其實你們不覺得很出奇嗎？有間公司同你們登記地址去騙人，你們不會很好奇是甚麼公司嗎？她就說你再打電話來我就報警說你滋擾。」再看回美容院公司成員報住地址和裝修公司蔡先生報的都是一樣，是一個屋邨單位來的，事主上去上述地址，應門的自稱是蔡生外父。
蔡生之後還惡人先告狀，指事主去他的家和公司是「騷擾」他，咦，是否間接承認美容院是他的呢？為甚麼裝修公司會用一間美容院做登記地址？這間美容院和他又有沒有關係？我們上去見到門牌有兩個名，上面這個我們上網翻查過但就沒有甚麼資料，而下面這個上網見到他們在尖沙咀有門市，於是上去問問認不認識蔡先生和裝修公司，又擔不擔心有公司拿了他們做登記地址，不過一上到去，職員就很大反應，稱不認識蔡生，又說會找保安上來。期後又聲稱兩間美容院不同名所以沒有關係。
雖然兩間名字不同，但屯門這間舖門口很清楚寫明，兩間是有關係，而且屯門美容院門口的海報標誌和尖沙咀這間的標誌都是一模一樣。兩間都有查冊，同樣都有一位跟蔡先生同住的女人名稱，一間的身分就是創辦成員，另一間就是首任董事，證據確鑿怎會沒有關係？
問到會否擔心有人用了他們公司地址作商業登記，他們表示不擔心，前身亦有多間公司，美容院職員又叫記者將記者證放到接待處，需拍照紀錄，保安期後到場，記者表示可以出示，但若要拍照就拒絕。職員亦質疑記者是否假扮，於是記者跟隨保安到大堂登記身份，保安亦致電本台核實記者身份。
事主期後查冊發現裝修公司在6月10日宣佈倒閉，開業只有短短半年 ，但6月末時還繼續將報價單給事主，就事件我們都打給蔡先生了解，他表示事件已進行法律途徑，不方便再溝通。陳太最後經朋友介紹找了另一間公司收拾這個爛攤子，再問多次報價就發現對方報價都是大約70多萬，和蔡先生第一次報價差不多。
今次事件令陳太懷孕都不安樂，晚晚都以淚洗面「當初是他答應我會盡快幫我搞，知道我要坐月，本來我爸爸和我一起住，但因為我生了小孩，家裡實在沒有位置，沒有辦法和我一起經歷生產，坐月這些時間，變了沒有家人支持，要屈在家裡，其實真的很傷心，抱著寶寶常常哭，很委屈，現在回想也很傷心。我覺得你正正常常計好數目給我們不就可以了嗎，不應該不停加大數目，調轉說我們不對。」
其實事主都有就事件報警，不過警方就不受理，都是那個原因因為蔡先生沒有消失，還有聯絡，即不是走佬，不牽涉詐騙。他們都聯絡過海關，可惜海關指事主以公司名義和蔡先生簽合約，而《條例》中「消費者」是指人而不是任何其他法人例如公司。另外《條例》內所訂明與服務有關的虛假商品說明罪行，只適用於商戶直接向消費者出售或供應或推廣服務的營業行為，但不適用於「商戶對商戶」，所以個案不能夠應用去商品說明條例。而海關就指正跟進有關個案，如發現違反《條例》的情况，會採取適當的執法行動。
