我們近日收到有家長向我們求助，懷疑大圍一間畫室有偷拍小朋友和女性裙底的嫌疑。家長陳太指小朋友開學後想學畫畫，所以在媽媽群組裡看到有人推介有個老師教得頗好，而且也拿了獎，所以就去附近看看。陳太去到這間畫室碰巧男店主在此，了解完就打算WhatsApp再夾時間試堂，她出門口時就拍下了門面，回到家時就交帶工人姐姐，等她可以帶小朋友上堂，怎料望真那些相，竟然被她發現地下有個薯條的擺設而中間有個鏡頭。之後她也有再去看，見到畫室門口有很多學生或家長，不管男女也好也會站在門口一兩秒，但腳底是鏡頭來的，她也見到很多工人姐姐穿著短褲坐在那邊等放學，她擔心可能已被不知不覺影到。
我們看回陳太影的相，門口地下有個薯條造型的裝置，看真一點中間𠝹了一個洞，真的有個鏡頭在裡面，究竟畫室為甚麼會有這個裝置？目的又是甚麼？記者一於放蛇以客人身份問負責人，看他怎樣說，店主解釋是閉路電視來的，藝術環境不想無故放個鏡頭在這裡，所以才用薯條裝置包裝鏡頭，又聲稱不會拍到人的裙底，記者問到為甚麼不裝在高處，負責人稱會處理。負責人就聲稱是閉路電視來的，這個理由成立嗎？疑點一，沒有告示提醒，記者無論在裡面還是外面都看不到有告示標明，私隱專員公署曾經就安裝閉路電視出過一份指引，當中說明要在附近張貼明顯告示，以作提醒之用。疑點二，為何要偽裝？很多人家裡都會安裝閉路電視，就這樣放在這裡反而不太可疑，為甚麼店方要用裝置包裝鏡頭？疑點三：閉路電視安裝在低位？涉事畫室對面同樣有間畫室，對面就安裝在門上面 ，為甚麼這間畫室反而要放在地上呢？放在地上又有甚麼盲點？保安專家楊春橋表示「 通常我們幫客人安裝閉路電視就安裝在天花板頂，好像這枝鏡頭裝在頭頂上，因為裝在天花板頂，角度就可以影得多少少，人的樣貌會清楚很多，一次過看時就會看得廣一點，其實放地上不是一個安裝閉路電視正確方法，放在地上影的角度會小，賊人或想破壞的人的樣貌影不到，別人行過女性穿裙就會影到裙底，閉路電視本來用意用作監察，但你刻意收起鏡頭或遮擋鏡頭，其實就變成偷拍。」
2日之後我們帶著以上種種疑團去問畫室負責人，來到的時候見到門口薯條裝置已經被拆除，只剩下鏡頭，負責人表示自記者上次來過之後，已提醒他安排人更換閉路電視，並安裝在門頂上，又表示早前有人在門口滋擾他們，所以律師便建議安裝閉路電視錄下對方說甚麼，問到為甚麼不裝在門頂上，他表示鏡頭在淘寶買，電線不夠長。至於閉路電視附近需張貼告示，他表示並不知道要這樣做。他亦主動提出給片段我們看以示清白，但說了整個過程都未看到，就在他給片我們看的時候，碰巧按中一條片是有個女生穿著白色裙入畫室，真的看到女生的屁股，而他很快手就按走了片段，記者多次要求重看影片，但負責人拒絕 ，反而馬上報警，可能想等警察幫他洗白，不過似乎沒有幫助，還將事件越描越黑。警員到場有查看負責人手機的影片，但很離奇很多片都看不到。警員聲稱有問過畫室負責人借電腦 ，這樣就可以將記憶卡插進去看，但對方就聲稱整間畫室都沒有電腦，所以最後警方沒有方法看到片段，警方又表示現今沒有案件所以不能展開調查。
片段為甚麼會突然消失？是否有人做手腳？究竟真相是甚麼？雖然看不到畫室拍的片，但記者邀請保安專家和大家模擬一次整個過程，我們嘗試將鏡頭放在地上，模擬鏡頭裝在地上的情況，我們叫一名女士穿裙經過，模擬學生入畫室的過程，的確有影到裙底的風險。如果有女性行若然真的影到女性或小朋友的裙底，有機會觸犯法律，李健志大律師表示若果是有目的，其實已經犯了香港法例第200章刑事罪行條例中第159AAC這條窺淫罪，拍攝事主的私密處理應被遮蓋，如果畫室聲稱自己是無心，上到法庭又可以成為抗辯理由嗎？李大狀表示「我留意得到在拍攝機器方面有裝飾物在上面，有個令人聯想得到他想遮蔽或令人不留意，不告知被拍攝者有機會行過人士有閉路電視影著他們，第三 那個地方是畫室，為甚麼要放地上？為甚麼不放在門頂位置又或者接待處桌上面？他完全沒有做到這個地方，令人很難不懷疑究竟他攝取內容是關於甚麼，究竟目的是否真的純粹防止罪案發生？」
