整群大人欺負兩個中學生？還公然用雨傘這個攻擊性武器襲擊人？事源就回去3月27日，Nicole和男朋友去屯門這間刀削麵食下午茶，結帳時見到餐牌寫穿著校服可以減兩元，她就問店員，結果他用一個很差的態度說「你那一間學校？」，即使事主表明學校名，店員都稱沒有聽過，也沒有叫她們出示學生證。Nicole心想沒有就算了，怎料店員還要說只有屯門中學才有這個優惠 ，但餐牌又沒有。
事主對店員態度不滿，於是在Google餐廳評分留了一星，店員可能不服氣就在下面留言反擊，指餐廳有每人最低消費，已經沒有收最低消費差額，但在當日都沒有和事主說明，Nicole 表示若店員提出此要求，她是絕對願意再買多一碗。店員亦調轉指他們假扮學生，他更將男仔樣貌放出來公審，叫大家評論他是否學生，但其實相片都顯示到男仔當時有指著自己校徽，有和餐廳解釋。雖然他幫男仔樣貌打格，但就沒有幫校徽打格，這樣公審一個中學生真是沒有問題？這樣做不單止影響到他們，還有機會影響學校。
Nicole 第二日要趕飛機，所以早上就去麵舖，希望負責人可以將相片刪除，麵舖這個時候只有爸爸和媽媽在，涉事店員即是他的細仔就不在，負責人的爸爸不單沒有了解事件，更怒罵事主，多次指控她們都不是學生，而負責人媽媽更動手推撞Nicole，扯她上衣和試圖搶她電話，幸好當時有途人見到幫忙出聲勸阻。因為事主要趕著去機場，所以即使被襲擊都未有時間報警。
這日之後弟弟店員又再在Google評分留言，指男仔電攣啡髮 ，所以不像學生 ，首先他是混血兒，啡髮攣髮都很正常，第二，這樣說即是歧視全香港啡髮攣髮的人？啡髮攣髮就不可以做學生？第三他已經穿著校服，還要人證明自己穿著校服。既然麵舖那麼喜歡Google留言，我們又看看其他食客怎樣評價這間麵舖，新鮮滾熱辣一個星期前「極度劣，態度閪，食物又不是特別好食，貼錢都不食這間 」「侍應態度很差，趕客走」就連連登都有不少巴絲打在兩個帖文鬧過，看完評論都怕被人說我們不公正，等我們聽聽附近街坊怎樣說先，3位街坊都表示麵舖店員態度不太好，亦因為店員態度差所以光顧一兩次就沒有再光顧。
這日我們就陪兩個中學生去麵舖 ，看看負責人肯不肯刪除相片，涉事店員剛好在場，他多次強調男生不像學生，亦認為因為事主「公審」他，所以才會將男生樣子放上網，問到事主如何「公審」麵舖，是否給予評價就是公審，涉事店員表示因為事主批評他，所以便將男生相片放上網。後來負責人爸爸更用遮驅趕記者和事主離開，期間亦弄傷事主。
後來麵舖負責人即是涉事店員的哥哥到場，他多次表示麵舖沒有收取事主和男人最低消費價錢，若事主想追討兩元優惠，理應先收取兩碗麵價錢。又指放男生相上網沒有問題，因為已經將男生樣貌打格，又指事主第二日到麵舖是滋擾，指麵舖未開門事主到場是擅闖私人地方。負責人又表示，若記者公開事件，就會將所有閉路電視放上網，讓大眾評論事件。
過了不久，警察都到現場調停事件。警察走後負責人捉記者說了很久，似乎想「說服」記者冚住事件，不要報道，又表示記者若將報道播出便有違新聞價值，又認為事主為了兩元而嘈是很少事。其實事主不是為了兩元，而是因為麵舖當初將別人樣子放上網公審，事主還要兩次無辜受了負責人爸爸和媽媽兩下，和學生好好的溝通就可以了，但就搞到肢體碰撞，還要弄傷那女孩，記者是不應該冚住事件不報道。
問到他弟弟和爸爸的態度 ，哥哥都同意是過分了「純粹這一刻你說他們有沒有錯，有，這件事我會後期輔導他們，如果你們覺得他有問題，我代他說一聲抱歉。」其實妹妹的訴求只是等鬧她的弟弟和弄傷她的爸爸2位當事人的道歉，不知現在由哥哥代為道歉，她收不收貨。
看回妹妹那段1星負評，不知是否被人瘋狂舉報，後來連店方的回應都被Google全部刪了看不到，其實開得舖，食物多好味也好，但用這樣的待客態度是不可以的。
