2025.2.11晚，文氏一家三代人被揭發在元朗連環身亡。2父子被利器狂插，倒斃村屋內；男孫報警後，亦在附近公屋墮下身亡。更耐人尋味的是，被利器桶死的爺爺，本身是大地主，因拒絕發展商收地起樓，多次打官司。其中1宗更在他被殺翌日，就有裁決。雖然警方初步相信案件不涉第4者，但3名死者彼此間未曾有爭執紀錄。究竟當晚在村屋內，2父子與男孫發生甚麼事？
斥發展商大欺小
3名死者都是本地人，本身無業。當中最年長是93歲、人稱文叔的文彥均。原來他在元朗新田一帶持有的多塊地，都是祖先留給他和另外8名兄弟，分佈在至少3處地方，分別是加州豪園附近的18萬呎農地、牛潭尾的空置地，以及米埔的廢棄池塘。文叔在這3處都有九分一業權，但其餘8名兄弟之後已向3間發展商，賣出其業權。
其中在加州豪園附近的農地，可建丁屋。但因文叔空置該地皮，發展商以每呎$123提出收購，不過文叔還價多9倍，結果談判不成，要打官司。文叔當時形容發展商是「大人欺負小孩」迫他賣地，令他要強忍腳痛，經常遠赴市區上庭。不過法官覺得文叔沒把握機會庭外和解，亦沒按法庭建議，尋求專業意見。法官接納發展商建議，按業權比例分劃土地，亦要文叔賠訟費。
兒孫代出庭申述
至2022年，文叔因拒絕出售在牛潭尾的地，又跟另1間發展商打官司。原來發展商已取得該處一大片地，計劃興建過渡房屋，更獲得城規會批准。但文叔持有的地，被發展商的地段包圍，形狀亦不規則，所以發展商才想合併發展。因文叔當時已90歲，不擅辭令，一直以來又不聘請律師代表；兒子文國強曾上庭代為向法官陳述，但效果欠佳，於是再找男孫文浩朝，代為陳述。
不過法庭最終仍判發展商勝出，頒令強制文叔賣地，更要他賠訟費。其理由是文叔地皮，大部份都是空置；一些被茂密植物覆蓋，一些已鋪設路面。法官又指，文叔沒交代一旦賣地，對其有何壞影響，反而現在是良好時機，賣給他人興建過渡房屋，對整個地段的合理使用，顯然更有利。當時文叔又透露，因他要同時應付另1宗出售米埔地皮的官司，精神和體力都有額外負擔。而那宗官司，正是在他被殺翌日就有裁決。
反價發展商9倍
文叔持有的米埔廢棄池塘地皮，可建村屋。發展商1-2年前出價240多萬收購，但文叔又還價多9倍，因談判不果，再打官司。法官認為，文叔開價不合理、態度不合作，所以再次接納發展商建議，按業權比例分劃土地，亦再次裁定文叔要賠訟費。
在裁決前1晚，文叔與69歲兒子先返回其獨居的元朗振興新村450呎村屋單位。文叔19歲男孫之後獨自到場，亦獨自離開，有CCTV證實其行蹤。然後他前往500米附近的朗屏邨悅屏樓，從高處墮下，在18樓走廊留下個人財物，但他並非住在朗屏邨。
面頸多傷勁失血
警方同晚8時12分收到男孫報案，指村屋內2名男人死去。5分鐘後，再有其他人報案，指朗屏邨有男子墮樓身亡，多處骨折。該男子正是文叔孫兒；而倒斃村屋的2男，就是墮樓男的爸爸和爺爺，即是文叔。文叔面、頸和背，多處被利器刺傷和割傷；其兒子面、頸、前臂和胸口，都有多處類似的傷痕。雙雙倒斃近廚房位置，大量失血。法醫須花不少時間清潔，才可檢驗傷勢。
2父子身上依然有財物，身旁遺下22厘米長的廚房鉸剪和21厘米長的生果刀，同樣染血。警方到場時，單位大閘虛掩，但單位內沒搜掠痕跡。元朗警區助理指揮官關駿軒在記者會指，暫時看不到有第四者存在。「在我們紀錄，3名死者不涉及任何互相爭執紛爭的案件。我們的調查方向，包括他們的背景、家庭關係，以及會否涉及財產糾紛等。」
