今集「法律小知識」@陳老師會講解一宗關於版權法的個案。家長阿John的兒子在觀塘區一間歷史悠久的英文中學就讀，該校今年3月更舉辦了一個盛大的65周年校慶活動。當日阿John都有出席的，但他卻發現，活動當日學校推出了一套3款的校慶紀念版罐裝可樂，讓師生們購買，3罐價值合共160元。
他仔細看，發現紅色的可樂罐上，相信用了鐳射打印技術，分別刻上學校校徽、拉丁文的校訓，以及65周年的校慶標誌等，估計學校一共訂製了百多至二百罐。雖然價錢較昂貴但很有紀念價值。當時，學校一個位於1樓的課室用作活動室，除擺放了該3款紀念版可口可樂外，還有其他紀念品一起出售，付款方法都是放入「捐款箱」的，不設找贖。
不過，該家長阿John卻擔心，學校出售該3款紀念版可樂，可能侵犯了版權，做法隨時有機會惹上官非，於是向Channel C報料。
本台就此事件問過涉事的學校，但校方一直沒回應，同時本台向教育局和社會福利署查詢。其中教育局稱，根據局方發出有關學校籌款活動指引，教育局已批准學校為本身的需要，進行籌款活動，即學校毋須再就這些籌款活動，事先取得教育局的額外批准。學校應就每項籌款活動編製財政報告，並將報告在校內壁報板上展示一段合理時間，供相關人士查閱。
教育局已就事件聯絡有關學校，得悉學校為本身的需要進行籌款活動，當中包括售賣紀念品，而購買與否純屬自願性質。教育局已提醒學校，須遵守舉辦籌款活動的相關規定。
至於社署回覆稱，根據《簡易程序治罪條例》，任何人士為慈善用途在公眾地方組織、參與或提供設備以進行任何籌款活動，或售賣徽章、紀念品或類似物件的活動，或為獲取捐款而交換徽章、紀念品或類似物件的活動，必須已取得社署署長發出的「公開籌款許可證」。
換言之，有關活動如符合以下三種情況，便須向社署署長申請許可證。1)活動涉及籌款或售賣或為獲取捐款而交換徽章、紀念品或類似物件；2)活動目的為慈善用途；3)活動於公眾地方舉行。不過，社署稱學校並非《簡易程序治罪條例》釋義下所指的公眾地方，故毋須向社署署長申請許可證。
而可口可樂香港則回覆時只說：「我們透過不同廣受愛戴的品牌及產品，日復一日地為世界各地的消費者，創造上以千百萬計的暢爽時刻。因此，作為品牌守護者，我們認真維護它們的形象，確保代表著品牌的各種重要元素，均不會在任何情況下受到損害。我們將與各相關方共同努力，保護和提升我們的品牌誠信。」
雖然可口可樂沒有正面回應，有沒有跟學校聯乘舉辧這次活動，但本台問過熟識版權法的趙之威律師，他坦言購買一個產品再自己加些東西上去，嚴格來講不一定是侵犯版權或商標行為，但亦可能觸犯了知識產權中的「影射」。
「影射，係一個普通法下嘅法律槪念，而這個法律槪念其實係指，會唔會有啲人做咗啲令人誤導或者令消費者作出誤認，就算呢個產品真係可口可樂冇誤認，但會唔會令人誤以為可口可樂公司，同呢間學校有個官方合作？呢個誤認其實亦足以導致影射！」趙之威律師解釋，影射主要有三部份，首先要一個很有名氣的產品去支持，而可口可樂公司無疑是世界10大，甚致100大品牌之一；第二是有沒有做出一個令人誤認的舉動行為出來，令人混淆或令公眾消費者混淆；第三則視乎是否有做出損害該品牌的聲譽，或構成業務上的損害。
根據趙律師初步了解，該3款紀念版可樂，從其罐面印製上去的校徽、校訓及標誌等，均選在罐面正面的當眼位置，加上其顏色鐳射打印出來後，跟原本可樂罐上的顏色很相似，有機會令別人或公眾誤認，誤以為是一個官方合作，因此，該自製產品有機會造成「影射」的問題。
不過趙律師稱，品牌擁有人會否作出提告，除了從商業利益角度考慮，亦會從公關角度考慮。而一般學校籌款活動多不涉及謀利，所籌到的款項多用於學校發展用途，因此，品牌擁有人未必會作出提告。
但現時坊間流行，結婚的新人也會訂製這種鐳射刻字的可樂，作為回禮禮物，新人會選擇刻上雙方的名字，又或者打印上祝福句，趙律師則直言，倘若有公司專門利用這技術，在產品上刻字再轉售圖利，則可能已涉及「影射」成份。
