本周初星期一晚（17日）約7時半正值3號風球，在慈雲山中心停車場2樓發生一宗車內爆竊。受害車主鄭先生聯絡本台講述事發經過，大嘆無辜及盜賊猖狂！
【新聞有價 記者有格 立即訂閱：https://bit.ly/3wGQh7c】
早前網上流傳一段車Cam片，見一名男子在慈雲山中心停車場2樓打破車窗偷竊。疑犯身穿墨綠色上衣、短褲及拖鞋，打開雨傘先走近一輛灰黑色車輛，其後一邊收傘，一邊接近另一輛銀色私家車，行至左邊車頭乘客位旁。窺望車廂一會後，便以硬物擊向車窗，車窗應聲破碎，男子取走車上一個背囊後慢步離去。
車主鄭生向本台報料現身說法，他指當日因為打風很狼狽，「要問停車場職員借啲膠袋封住半個窗，即仲可以畀我望到倒後鏡嘅情況下，揸車返屋企。」他稱當時跟朋友都感到很錯愕，見玻璃碎遍一地，鄭生就認為是人為，「一定畀人扑，先會咁樣碎嘅，即淘寶所謂嗰啲破窗神器，貼落塊玻璃度一撳就即刻碎嗰啲，因為有蓋停車場無可能有嘢吹過嚟。」鄭生隨即找停車場職員幫手和報警，亦幸好泊對面的車主回來取車，成功取得拍下整個犯案過程的重要車Cam片段。
鄭先生表示當時看完車Cam片後，覺得真是太猖狂，「事發係夜晚8點，仲有好多人喺商場行緊，如果話半夜扑窗，我都覺得時間啱，但8點人來人往真係好猖狂！」疑犯偷走的是鄭生朋友的背包，「朋友講返佢個袋有屋企鎖匙、電單車鎖匙、電單車車罩、水樽、健身用奶粉、2個充電寶及少量現金等，個袋都千拎蚊，損失約二、三千蚊。」鄭生自己都要花數千元維修車窗，指用來鎖實玻璃的碼都爆了，全組零件都要更換。鄭生慨嘆自己不是違泊在街邊，想不到泊在有蓋停車場都有如此遭遇，但無奈難以向停車場追討，「因為佢哋可能有免責聲明，都係追究唔到啲咩。」
就事件本台訪問李健志大律師，他指在停車場內發生事故，例如人事傷亡、盜竊、財物損毀等，都可以根據香港法例第314章《佔用人法律責任條例》第3條，處所內的佔用人必須採取所有合理謹慎的措施，並有責任確保使用者在該處使用時合理地安全。李大律師指停車場是有責任確保例如人事傷亡、盜竊、財物損毀等事故是不應該發生，但一般而言停車場大部份都有免責聲明和免責條款，便會有爭議。他指，「事主其實可以向停車場作出追討同申索，法庭會就唔同案例，或案件情況判斷究竟停車場需唔需要負責，或免責聲明能否生效。」他又指，法庭會考慮的情況大致上有四點。第一、免責條款是否通過合理測試；第二、停車場過往有沒有一些盜竊事件發生，如果經常性有類似事件發生，停車場需要負責該損失的機會較大；第三、停車場是否有採取任何保安措施以防止此類事件發生；第四、車主自己本身有不做足合理措施防止此類事件發生，譬如是否把所有車門鎖上，車窗是否關閉好，若有人敲打車輛，是否有適當的警號等。
早前網上流傳一段車Cam片，見一名男子在慈雲山中心停車場2樓打破車窗偷竊。疑犯身穿墨綠色上衣、短褲及拖鞋，打開雨傘先走近一輛灰黑色車輛，其後一邊收傘，一邊接近另一輛銀色私家車，行至左邊車頭乘客位旁。窺望車廂一會後，便以硬物擊向車窗，車窗應聲破碎，男子取走車上一個背囊後慢步離去。
車主鄭生向本台報料現身說法，他指當日因為打風很狼狽，「要問停車場職員借啲膠袋封住半個窗，即仲可以畀我望到倒後鏡嘅情況下，揸車返屋企。」他稱當時跟朋友都感到很錯愕，見玻璃碎遍一地，鄭生就認為是人為，「一定畀人扑，先會咁樣碎嘅，即淘寶所謂嗰啲破窗神器，貼落塊玻璃度一撳就即刻碎嗰啲，因為有蓋停車場無可能有嘢吹過嚟。」鄭生隨即找停車場職員幫手和報警，亦幸好泊對面的車主回來取車，成功取得拍下整個犯案過程的重要車Cam片段。
鄭先生表示當時看完車Cam片後，覺得真是太猖狂，「事發係夜晚8點，仲有好多人喺商場行緊，如果話半夜扑窗，我都覺得時間啱，但8點人來人往真係好猖狂！」疑犯偷走的是鄭生朋友的背包，「朋友講返佢個袋有屋企鎖匙、電單車鎖匙、電單車車罩、水樽、健身用奶粉、2個充電寶及少量現金等，個袋都千拎蚊，損失約二、三千蚊。」鄭生自己都要花數千元維修車窗，指用來鎖實玻璃的碼都爆了，全組零件都要更換。鄭生慨嘆自己不是違泊在街邊，想不到泊在有蓋停車場都有如此遭遇，但無奈難以向停車場追討，「因為佢哋可能有免責聲明，都係追究唔到啲咩。」
就事件本台訪問李健志大律師，他指在停車場內發生事故，例如人事傷亡、盜竊、財物損毀等，都可以根據香港法例第314章《佔用人法律責任條例》第3條，處所內的佔用人必須採取所有合理謹慎的措施，並有責任確保使用者在該處使用時合理地安全。李大律師指停車場是有責任確保例如人事傷亡、盜竊、財物損毀等事故是不應該發生，但一般而言停車場大部份都有免責聲明和免責條款，便會有爭議。他指，「事主其實可以向停車場作出追討同申索，法庭會就唔同案例，或案件情況判斷究竟停車場需唔需要負責，或免責聲明能否生效。」他又指，法庭會考慮的情況大致上有四點。第一、免責條款是否通過合理測試；第二、停車場過往有沒有一些盜竊事件發生，如果經常性有類似事件發生，停車場需要負責該損失的機會較大；第三、停車場是否有採取任何保安措施以防止此類事件發生；第四、車主自己本身有不做足合理措施防止此類事件發生，譬如是否把所有車門鎖上，車窗是否關閉好，若有人敲打車輛，是否有適當的警號等。
就事件警察公共關係部表示，在7月17日晚上8時29分接報，經初步點算後，事主損失背囊及車匙等財物，值約1,100元。警方將案件列為「車內盜竊」，交由黃大仙警區刑事調查隊第7隊跟進，暫未有人被捕。
