疫苗通行證實施超過一個月，早前有多名市民以措施損害公眾利益為由，先後入稟申請司法覆核，要求法院頒令取消政策。高等法院昨日（30日）就首案拒絕批出司法覆核許可，但不作訟費命令。原訟庭法官高浩文除了認為疫苗通行證規例有理有據，拒絕受理申請外，判詞引言中亦提及坊間對港府抗疫政策所產生的種種不滿。
法官於判詞引言中指，有些人會認為政府的防疫政策缺乏邏輯或常識（lacking in logic or common sense）、充斥矛盾（riddled with inconsistencies）、缺乏同理心及不理民情（short on empathy and human understanding）、離地（detached from local personal and business realities）、處理事情時本末倒置及不分輕重 （focused on distractions, hence being reactive to what seems urgent at the expense being proactive to what is important）、朝令夕改、訊息混亂（blind to the need for a coherent longer-term strategy and contingency planning and the clear public communication of it）、有時甚至明顯地違反一些他們所強調的「科學」原則（sometimes even apparently contrary to the very ‘science’ which is invoked to justify them）。惟法官亦提到，無論坊間對疫苗通行證有任何看法，在本案中，法庭亦只會視乎政策到底有沒有違反公法原則。
判詞最後總結7項要點拒絕受理申請，包括香港地少人多、人口流動性強、規管的場所有大量人流、處所提供的服務並非絕對必要及有替代形式、政策已容許一些人豁免、措施並非永久及市民可選擇接種疫苗與否。
法官於判詞引言中指，有些人會認為政府的防疫政策缺乏邏輯或常識（lacking in logic or common sense）、充斥矛盾（riddled with inconsistencies）、缺乏同理心及不理民情（short on empathy and human understanding）、離地（detached from local personal and business realities）、處理事情時本末倒置及不分輕重 （focused on distractions, hence being reactive to what seems urgent at the expense being proactive to what is important）、朝令夕改、訊息混亂（blind to the need for a coherent longer-term strategy and contingency planning and the clear public communication of it）、有時甚至明顯地違反一些他們所強調的「科學」原則（sometimes even apparently contrary to the very ‘science’ which is invoked to justify them）。惟法官亦提到，無論坊間對疫苗通行證有任何看法，在本案中，法庭亦只會視乎政策到底有沒有違反公法原則。
判詞最後總結7項要點拒絕受理申請，包括香港地少人多、人口流動性強、規管的場所有大量人流、處所提供的服務並非絕對必要及有替代形式、政策已容許一些人豁免、措施並非永久及市民可選擇接種疫苗與否。
按此觀看完整判詞
#判詞 #高院 #疫苗通行證 #司法覆核
#判詞 #高院 #疫苗通行證 #司法覆核
