前支聯會副主席鄒幸彤2021年於網上及報章發表文章，涉「煽惑他人明知而參與未經批准集結」。她早前上訴得直，惟律政司不服裁決，申請終極上訴。終審法院今日（25日）頒下判辭，裁定律政司上訴得直，維持對鄒幸彤的定罪裁決。
判辭中，終審法院常任法官李義、霍兆剛及非常任法官紀立信，均認同答辯人可以以挑戰禁令合法性作為辯護理由，惟表示是次鄒在間接挑戰及憲法挑戰上，均不成立，最終5名法官一致裁定律政司上訴得直。
【新聞有價 記者有格 立即訂閱：https://bit.ly/3wGQh7c】
2021年六四維園悼念集會未能獲不反對通知書，而鄒幸彤當時曾在個人社交平台及《明報》發有關六四文章，聲言要「堅守陣地、點燃燭光」，被指煽惑他人參與未經批准集結。原審庭裁判官陳慧敏當時裁定其罪成，判囚15個月。鄒其後上訴得直，獲高等法官張慧玲撤銷定罪及刑期。律政司其後不服裁決，去年11月申請上訴至終審法院。
是次主審法官為終院首席法官張舉能、終院常任法官李義、霍兆剛、林文瀚及終院非常任法官紀立信。他們一致裁定上訴得直。書面判辭中提及，是次上訴是關於被告是否可以於刑事法律程序中，對行政作為或命令的合法性提出「間接挑戰（collateral challenge）」，並以此作為其辯護理由。
張舉能在判辭中指，在刑事法律程序中是否可對行政作為提出挑戰，取決於該挑戰與刑事法庭所須處理的事宜是否相關，並涉及罪行元素，歸根究底關乎法例詮釋，因此適用於間接挑戰，，惟針對訂立罪行條文合憲性提出的法律挑戰，則是「完全另一回事」，並指本案中沒有提出此項挑戰。因此，張舉能裁定答辯人不可在刑事法律程序中，以挑戰該禁令作為辯護理由。
另外，判辭中亦表示，該條例的法定意圖是為集會組織者、公眾人士等各方，對擬舉行的集會提供確定答案，上訴委員會的裁定則為為「最終」裁定，而對擬舉行集會發出通知、禁止及上訴裁決的嚴緊時限清晰可見。法官認為，該條例是立法機關作出審慎考慮後，平衡兩個對立考量的結果，一方面為維護國家安全及公共秩序等；另一方面則維護同樣重要的發表自由、和平集會及示威的基本權利。
而李義在判辭中指，雖然答辯人可對禁令提出質疑，但其提出的間接挑戰及憲法挑戰均不成立。最終，5名法官均贊同該禁令的合法性並非罪行必要元素，裁定律政司一方上訴得直。
