前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物」，上月審訊至第5日，辯方質疑警方沒提供所有搜證材料並申請永久終止聆訊，林紹桐亦獲准保釋。案件今日（20日）續審，由控方繼續盤問鍾沛權。鍾承認網站曾將一篇名為《從北愛爾蘭抗爭經驗 看香港抗爭運動的未來》文章刊出，他審視後擔憂讓人感覺有鼓吹彷效恐怖主義之嫌，隨即要求下架。其間法官郭偉健多次向鍾提問，指若《立場》以持平方式處理新聞，應在犯有關錯誤後引述《大公報》、《文匯報》等批評，續稱這是貼近官方評論的第一手資訊，問鍾為何當時並無這樣處理。鍾回應指當時的編輯判斷是立即將文章下架，沒有必要刊登上述評論。
代表控方的律政司署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟詢問，若《立場》博客集中某方觀點，外界會否視為是《立場》的看法。鍾沛權坦言「有機會」，故會主動聯絡持相反意見的作者轉載文章，他亦承認建制派較少願意投稿到立場，估計是因《立場》一直監察權力。
控方則質疑，其他傳統報章也會監察權力。鍾沛權解釋，過去20年支持政府及建制派的媒體越來越多，「呢類型嘅媒體好一面倒，你完全搵唔到非建制派嘅評論文章」，而大學研究、記協年報也有類似的觀察，故《立場》作為新興媒體，希望補充監察權力的力度。
對於一篇《立場》曾刊登但很快便下架的文章，即《從北愛爾蘭抗爭經驗 看香港抗爭運動的未來》，鍾稱當時見到文章後已擔憂讓人感覺有鼓吹彷效恐怖主義、武裝起義之嫌。後來因同事錯誤地將文章設在特定時間自動刊登，鍾在發現後即時下架，估計中間相隔了數小時。
控方其後引述《大公報》、《文匯報》、《橙新聞》的相關批准文章，內容均批評《立場》美化恐怖主義、違反《國安法》等。鍾表示當時不清楚《大公報》及《文匯報》也有就事件作出批評。控方又問此事發生後，《立場》是否應更小心篩選轉載文章，鍾表示之後有增加審查界線。
其間法官郭偉健多次向鍾提問，指若《立場》以持平方式處理新聞，應在犯有關錯誤後以博客文章或新聞報道方式引述《大公報》、《文匯報》等評論，認為這是貼近官方評論的第一手資訊，問鍾為何當時並無這樣處理，「你即刻要求下架，即係你都知道闖咗啲禍，要去解除個禍係登返《大公》《文匯》嘅文章，擺番去博客文章到，博客文章唔知得唔得，用新聞報道引述返佢？」鍾回應指當時的編輯判斷是立即將文章下架，沒有必要刊登上述評論。
對於《橙新聞》批評《立場》在報道中仍使用「武漢肺炎」一詞，屬污名化中國。鍾說初時在媒體使用十分普遍，覺得做法無問題，有背後的歷史原因。之後受政治壓力，加上越來越少人用，最終在《立場》停運前約3個月前停用此字眼。
