前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物」，上月審訊至第5日，辯方質疑警方沒提供所有搜證材料並申請永久終止聆訊，林紹桐亦獲准保釋。案件今日（12日）續審，鍾沛權繼續作供。鍾繼續對控方指涉煽動的文章逐一解釋，強調所有文章沒有一篇屬惡意，亦否認有控方所指的「穿鑿附會」。對於兩篇非他審批的文章，其中一篇有關鄒幸彤獲民主人士獎一文，各報報道亦大同小異。鍾直指控方就「煽動」的檢控基礎「幾隨意」，界線模糊不清，反問：「咁叫人點遵守呢？」至於另一篇中大衝突的專訪，鍾則指出其前同事「Factcheck」後證實文章說法屬實，又指「係咪一個中大校友講返自己感受、做一啲回憶都唔可以？嗰條線劃到咁，個寒蟬效係得人驚」。
辯方繼續就涉案 17 篇刊物，向鍾沛權提問，當中 4 篇博客由資深傳媒人區家麟撰寫。鍾沛權稱讚區家麟的博客文章，能反映香港大比例階層的意見，並以吸引、到位及精準的文字，表達港人的關注及價值觀，不僅是香港其中一位最出色的新聞工作者、傳媒學者，更是「過去十年八載寫專欄寫得最好嘅作者」。
控方指區家麟博客〈2020 香港新詞〉提到「12 港人潛逃案」，內文提及「『流亡』二字，第一次同『香港人』連上關係，暴政之下，香港出現第一代政治犯、第一代流亡群體、投奔怒海、棄保潛逃」。鍾沛權指文章是一個簡單年度回顧，指其評論公允、言之有物，背後有事實基礎，並非無的放矢、「生安白造」。
提及涉案區家麟撰寫的文章，《「煽動」作為一種法律武器》，鍾憶述當時有不少圍繞黎智英案的爭議，政府曾要求外國銀行凍結黎的海外財產，討論上升至會否影響國際金融中心的地位。鍾認為在過去兩年，社會上的一些爭議是否真誠地存在，不同意的人可以說這是多餘和無必要，那就用道理說服人。對於控方批評文章屬「穿鑿附會」，鍾稱絕對不是，認為雙方可就不同意見作討論，笑言：「講還講唔好郁手啊。」
鍾沛權強調，《立場》每年發布 2 萬篇文章，警方後來保存的 587 篇文章，涉及影評、親建制派陳凱文的博客，「七除八扣得幾十篇佢哋認為煽動」。他又形容，花費這麼多人力、物力發表 2 萬篇文章，僅為襯托十多篇的政治文章，「咁我哋作為一個政治平台，真係好失敗囉」。
余若薇問畢 15 篇由鍾審批的文章，法官郭偉健指，餘下兩篇文章雖然並非由鍾審批，但「佢都有權講有冇煽動」，又笑指「佢自己都做咗 editor 咁耐，都可以話係專家證人啦」，故余若薇再就中大衝突兩年專訪、以及鄒幸彤獲頒「中國傑出民主人士獎」的報道向鍾沛權提問。
就中大衝突文章，控方指《立場》選擇在事件發生後的兩周年發布文章，「目的不宣而告」，分明想把冷卻的暴力抗爭重燃，又指警方投訴報道與事實不符後，《立場》仍沒有將其下架。
鍾指中大專訪只是平實交代學生回憶事件、經歷和抒發感受，「我唔覺有任何煽動元素」。至於文中受訪者提及，衝突當日看到警員開槍掃射，其中一人說「燒晒佢啦」，又指警方攻入校園。鍾沛權表示，《立場》收到警方投訴後曾「Fact check」，找到片段證實警察曾說「燒晒佢啦」，亦有相片證實警方曾進入中大校園，故沒有將文章下架。他續指，「係咪一個中大校友講返自己感受、做一啲回憶都唔可以？嗰條線劃到咁，個寒蟬效係得人驚」。
至於鄒幸彤獲頒「中國傑出民主人士獎」的報道，鍾指正正證明「檢控基礎都幾隨意」。他指報道以平鋪直敘方式，引用鄒幸彤在社交平台發布的公開聲明，「係典型新聞報道」，又指當日其他傳媒都有相同報道，「呢篇都可以成為檢控罪證，所謂煽動界線係咩呢？法例係幾咁模糊不清、幾咁隨意，叫人點樣遵守呢？」
