前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物」，案件今日（31日）續審。辯方針對涉案文章、35+初選候選人何桂藍的專訪提問，並引述《眾新聞》、《端傳媒》等媒體訪問何桂藍的文章。鍾沛權認為不同傳媒同樣認為需要報道何的政治主張，採訪的意圖相同。他質疑警方是在《國安法》生效，以及《蘋果》停運後，「突然要針對《立場新聞》去搵文章」，指留意到警方並非針對某篇《立場》文章有即時實際風險而作出調查，而是「大包圍」、「有理冇理」下載文章，嘗試從中找出證據檢控。
【新聞有價 記者有格 立即訂閱：https://bit.ly/3wGQh7c】
辯方資深大律師余若薇針對立場新聞在2020年7月7日發佈的文章〈【立會選戰】何桂藍專訪 — 除下記者證後，還有人與她同行嗎？〉提問，引述控方盤問時質疑，立場是出於支持和吹捧何，才發佈專訪。鍾沛權則認為，文章不曾表達記者是否支持何「攬炒」等主張，反而抱有懷疑態度採訪，提出不少質疑，刺激讀者思考，難以判斷記者是否支持「攬炒」。
鍾沛權又反駁，若專訪的目的是吹捧何桂藍，文章不會聚焦何記者轉身政治人物的議題，「呢個議題對何桂藍嚟講唔係一個好議題」，但記者認為此議題重要、需要討論，故作此選材。
辯方另呈上何桂藍接受《眾新聞》、《端傳媒》及「Spark • 撻著」的訪問，鍾稱三篇文章焦點同樣是介紹何桂藍的主張，過程中鋪排她如何形成主張及思想來源。余指涉案文章與三者內容大同小異，鍾稱《眾新聞》、《端傳媒》文章有質素、在行內被推崇，「估大家意圖都一樣」，都是考慮公眾利益，認為其政治主張及未來計劃要記錄。
鍾又否認何桂藍專訪有危害國家的實際風險，指警方在2021年6月下載《立場》文章前，未曾提及文章有問題、內容不實，他亦沒有收到來自執法部門的信件及聲明。他質疑警方是在《國安法》生效，以及《蘋果》停運後，「突然要針對《立場新聞》去搵文章」，指留意到警方並非針對某篇《立場》文章有即時實際風險而作出調查，而是「大包圍」、「有理冇理」下載文章，嘗試從中找出證據檢控。
