《立場新聞》母公司、前總編輯鍾沛權和前署任總編輯林紹桐被控「串謀發佈煽動刊物」罪，案件今日（27日）在區域法院續訊。控方於上午完成結案陳詞後，輪到辯方資深大律師余若薇作陳詞。她於中午開庭後，就控方早前提到，「煽動罪毋須證明意圖」一論提出反駁，並提到煽動罪屬《基本法》前所立，需在符合後者和合憲下詮釋，更提出控方「引起仇恨」之觀點屬主觀判斷，詮釋方式違憲、「好隨機」。
【新聞有價 記者有格 立即訂閱：https://bit.ly/3wGQh7c】
余若薇指，控方所引用的1939年舊條文已廢除，亦不似現時煽動罪的條文，只屬「學術研究」。她又認為，控方普通法下的煽動罪毋須證明被告意圖的說法錯誤，因在控方引用的案例中，即使當時為「有意圖假定」，亦不等同可無視被告意圖，因此控方有舉證責任。余若薇指出，在普通法下詮釋煽動罪應視乎被告意圖，若純粹如控方一樣作字面理解，不用證明意圖，引用仇恨、敵視已是煽動，這種方法一定違憲，「好隨機」。
余若薇繼續稱，控方須舉證至毫無合理疑點，但一直做新聞的《立場》僅17篇文章被指煽動，是不太合乎邏輯。而控方結案陳詞時指，被告煽動意圖難證，會變成「近乎不可檢控」的罪行。余若薇就引用「羊村繪本案」，指法庭已裁定須證明煽動意圖，故並非「好難」就不用證明，在此邏輯下會有很多不公情況出現。
余若薇續指，本案與「羊村繪本案」不同，並不牽涉暴力；而據控方所舉的加拿大案例，法官一致認為要視乎被告是否具出於善意，而《立場》只是記錄時代，並非煽動，亦非以煽暴或炒作為目的。她說，若只指出錯誤，即使會令人不悅，亦不代表挑釁社會秩序。
她表示，社會上本已有不同意見，如有說話令人不高興就「好大件事」，「留言鬧一大餐」就已是煽動暴亂，那就甚麼話也不能說，又何來言論自由，因此，她認為文章在引起實際風險時才有問題。她亦強調，自由社會存在不同政見，引起不愉快或仇視敵對不等於煽動，而且不同人看到文章反應都會不同。
