前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物」，案件今日（30日）續審。辯方反駁控方質疑立場不顧社會環境不穩，現恐怖主義苗頭，仍發布文章「火上加油」，並引述國家主席習近平、時任保安局長李家超等在國安法生效後的發言，指香港「由亂轉治」。就控方指鍾沒有顧及心智未成熟、情緒不穩的讀者及社會不穩。鍾強調在如此極端情況下，「寫得幾溫和都好，基本上唔敢寫、唔使寫」。
辯方資深大律師余若薇引述2020年下半年，《大公報》一則社評，以及習近平、李家超、時任中聯辦主任駱惠寧等人的發言，形容國安法扭轉「亂局」，即使有個別的騷亂，亦在警方執法下很快被擊潰」。鍾沛權亦同意，他觀察不到控方盤問時所指，恐怖主義萌芽的跡象。
辯方續引述控方主張，傳媒發布內容時應考慮對心智未成熟或精神不穩者的影響。辯方認為傳媒角色是傳播資訊，而社會上有不同角色，例如有監護人、教師、社工照顧兒童，精神不穩者則有醫生照顧。鍾沛權同意傳媒毋須擔任上述其他角色，若要因應極端的讀者受影響，而審查文章甚至負上法律代價，則無人敢撰文。
就控方指《立場》博客無事實基礎、「意見當事實寫」，以及沒有提出改善方法，會使讀者易受影響、導致煽動效果。鍾在辯方盤問下重申，簡潔、精煉是其中一種寫作風格，又指影響讀者想法的因素有很多，不能夠簡單下結論。鍾又稱，網媒的篇幅較長，但刊於報刊的評論有字數限制，一般是400至600字。
辯方呈上10篇與法治及施政相關的評論文章，作者包括前特首梁振英、工聯會會長吳秋北、專欄作家屈穎妍、前行會成員張志剛等，以及《文匯報》的「人民銳評」，指「其他人評論文章冇俾人話煽動，點解《立場》會被視為煽動呢，係咪雙重標準呢」。
