《立場新聞》母公司、前總編輯鍾沛權和前署任總編輯林紹桐被控「串謀發佈煽動刊物」罪，案件今日（26日）復審。法庭下午繼續處理控方提出的法律爭議問題，即犯案者的煽動意圖，並不是煽動罪的控罪元素，控方毋須證明被告意圖亦可入罪。控方先後引用香港記者協會的《 新聞從業員專業操守守則 》、1993年由致力人權、民主和法治的歐洲理事會議員大會，制訂的《Ethics of Journalism》（新聞學倫理），以及歐洲人權法院的多個案例，說明傳媒應有追求事實、客觀及提供全面資訊的操守。控辯雙方仍未就案情完成結案陳詞，聆訊明日（27日）繼續。
【新聞有價 記者有格 立即訂閱：https://bit.ly/3wGQh7c】
原訂聆訊20天的《立場新聞》案，今日踏入第54天聆訊。案件早前排期於本月19至21日作結案陳詞，但控方署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟確診COVID，法官郭偉健逐把案件押後至今日。控方繼續由伍淑娟及署理高級檢控官徐倩姿代表；第二被告《立法新聞》前總編輯鍾沛權，及第三被告《立場新聞》前署理總編輯林紹桐的法律代表為資深大律師余若薇、大律師黃卉儀及管致行，而首被告，即《立場新聞》母公司 Best Pencil (Hong Kong) Ltd 則沒有法律代表。
伍淑娟下午在庭上繼續引用香港記者協會《 新聞從業員專業操守守則 》，其副手徐倩姿亦讀出《Ethics of Journalism 》節錄章節，包括第8條「資訊權是一項基本權利，歐洲委員會和人權法院有關《歐洲人權公約》第 10 條的判例法，以及所有民主憲法強調這一權利，以及根據《歐洲跨國電視公約》第 9 條。權利屬所有公民，公民也有要求記者如實傳達新聞信息的相關權利，就新聞而言，誠實地說，就觀點而言，不受公共當局或私營部門的外部干預。」
控方又提及由歐洲人權法院審理的《Stroll v. Switzerland 》案例。在該案例中，法院肯定新聞在民主社會中至關重要，並作為「公共監督者」，但亦指出記者須「本著善意和準確的事實基礎行事」，並提供「可靠和準確」的信息。其後伍淑娟又指，現時仍有反華及反政府的情緒，例如在本月14日，一名64歲女子因「作出具煽動意圖的作為」罪被捕，以及一名23歲留學日本女學生在本月16日被控煽動。她又指，一些反政府留言現時仍在社交媒體出現，可見網絡及網媒的影響力。
控方及後再引述澳洲最高法院上訴庭案例《Fairfax v Voller 》，指在社交媒體上的留言應視為由傳媒發佈，指發佈是「絕對責任」行為，若有關留言與傳媒發佈的文章有關，即留言等同由傳媒發佈。
值得一提是，歐洲理事會議員大會（Parliamentary Assembly of the Council of Europe）是歐洲人權法院的主管機構，自1946年成立以來致力提倡人權、民主和法治，3天前該會才通過讉責一切形式的跨國鎮壓行為，即如俄羅斯特工在英國的刺殺行動。該會在本月22日亦通過決議，要求禁止俄羅斯及白羅斯運動員參與巴黎奧運。該會亦和捷克哈維爾圖書館合辦歐洲人權大獎「哈納爾人權獎」。
