終審法院對首宗涉及《國安法》實施細則的案件，「支聯會拒交資料案」被告上訴申請頒下判詞。案件 3 名被告，包括前支聯會副主席鄒幸彤、前支聯會常委鄧岳君及徐漢光，早前申請上訴至終審法院，終院周四（6日）頒下判詞，指由於「證明支聯會為外國代理人」是本案重要元素，惟控方主張警方只需「有合理理由相信」支聯會為外國代理人，未能完全證實控罪。而控方以「公眾利益豁免權」，隱去大部分資料，致辯方難以抗辯，造成審訊存有一定不公，裁定 3 人上訴得直。
【新聞有價 記者有格 立即訂閱：https://bit.ly/3wGQh7c】
上訴人鄒幸彤、鄧岳君及徐漢光，於 2021年 9 月 8 日，作為支聯會「幹事或管理者或協助管理的人士」，被警方送達通知繳交文件，惟未有遵從。被控違反《國安法實施細則》，「沒有遵從通知規定提供資料」罪。
鄒幸彤由囚車押至法院出席上訴聆訊，本為大律師的鄒幸彤卡庭上自辯。律政司主張警方只需憑籍有「合理理由相信」，而非「證明」支聯會是「外國代理人」，並向被告供稱只可循司法覆核，不可於刑事審訊期間挑戰遞交「資料通知書」。負責審理案件的終院首席法官張舉能、常任法官李義及林文瀚多次提問，若支聯會能證明不是「外國代理人」，定罪能否維持，質疑律政司或誤解條文字眼，法官指控方用「公眾利益豁免權」，遮蓋文件大量內容，致辯方難以抗辯。
鄒幸彤答辯時表示，不能「有合理理由相信一隻鹿是馬，鹿就會變成馬」，形容案中「法律倒退成《1984》般」，字詞詮釋被相反解讀。代表鄧岳君、徐漢光的律師表示，以字面解讀，警方通知書的對象是「外國代理人」，法官質疑有否案例支持。鄒幸彤陳詞時表示，形容本案將簡單法例「演變成複雜怪獸、令人不安」的一例。鄒幸彤指雖已服之刑期不可追，惟要著眼處理「我們法律的聲譽」（the reputation of our law）。
終院頒下判詞表示，法官得出結論，認為控方必須證明支聯會「實際上」是《國安法》實施細則下，附件 5 第 1 條定義的「外國代理人」，並證明各上訴人是該代理人的幹事或管理人，終院指這兩點是罪行「必要元素」，認為下級法院，錯誤認為只需處長聲稱「有合理理由相信」即構成定罪元素。
終院指，下級法院法官，錯誤裁定「相同人士測試」可於本案中適用，致各上訴人不得挑戰通知，惟裁定缺乏依據，無法偏離「支持間接挑戰」推定，終院指上訴人的上訴「必須獲得支持」，相關定罪應被撤銷。終院認為本案中應以《國安法》實施細則附表 5 第3(1)條規定，要求警務處處長合理相信發規定，防止及偵查危害國家安全的罪行。
終院指，警務處處長依賴「公眾利益豁免權」基於錯誤理解，控方需證實支聯會是「外國代理人」，惟遮蓋唯一證據，致無法證明控罪，剝奪各上訴人獲得公平審訊的權利，判決「定罪必然無法成立」。
終院裁定 3 名被告上訴得直，獲撤銷控罪，是首宗涉及《港區國安法》獲勝訴案件。法官頒下判詞時表示，控方不能證明支聯會為「外國代理人」，影響公平審訊。鄒幸彤知悉裁決後，做出「V」字手勢。到場聽取裁決的鄧岳君，則在庭外見傳媒，相信鄒幸彤的堅持對支聯會有着「鼓舞作用」。
案件編號：FACC 10、11/2024
