前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物」，上月審訊至第5日，辯方質疑警方沒提供所有搜證材料並申請永久終止聆訊，林紹桐亦獲准保釋。案件今日（19日）續審，由控方盤問鍾沛權。控方質疑部分立場評論文章的政治立場「一面倒」，若讀者不看其他觀點的文章，「入咗腦救唔返」；鍾沛權稱所有媒體均面對上述情况，立場只能盡力發布不同觀點的內容，增加對議題有興趣讀者接收的機會，「如果你唔畀我繼續存在，咁我做唔到呢樣嘢」。
代表控方的律政司署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟，表示在警方拘捕兩名被告前「本身未聽過立場新聞」，只知道有位「立場姐姐」，並抽出立場特刊《立誌》，整理最高瀏覽量的10篇立場博客文章排行榜提問。控方舉例《元朗事件追究起來，警察管理層可能要坐監》一文內，指責有警員要就元朗721襲擊事件負刑責，「通常就係『黃營』嗰啲人先鍾意睇」。鍾沛權則認為閱讀文章不代表同意文內觀點，他亦會因好奇而閱讀某些與他立場相反的文章。
瀏覽量最高的文章是《十分鐘，了解〈香港人權與民主法案〉》，控方問文章瀏覽量高，是否代表多人同意其觀點。鍾又解釋，社交媒體出現以來，文章瀏覽量未必一定來自媒體本身，有機會因被轉載至其他平台，從而令瀏覽量急增。控方聽罷問到，若文章被節錄到其他平台，讀者未必會到《立場》看完整報道或其他文章，故立場應確保該一篇文章持平，又說：「入咗腦就救唔番喇喎。」鍾則反指控方不應低估讀者接受資訊的能力，又反問「有冇媒體做到」每篇文章均涵蓋正反意見，而一篇文章亦難以涵蓋一個議題的所有相關資訊；他亦重申上述為評論文章，舉例無綫新聞的評論欄目「一家之言」也沒有包含各方意見。
鍾續指，難以有一篇文章可以好全面地交代所有事情，他們能做的，只有持續發佈不同的內容。鍾又稱，若想他們做到平衝，謂：「咁你繼續畀我哋存在囉，繼續畀《立場新聞》存在，我地可以製作唔同觀點既內容，增加內容被分享嘅機會。如果你唔畀我地繼續存在，我地做唔到呢樣嘢。」
