一名61歲姓何男電工上月21日於尖沙嘴The ONE一間店舖內受傷，送院2日後不治，遺下妻兒兩人。家屬接受本台訪問時指，事後沒有收到警方聯繫，感到奇怪下決定主動報案求助，惟意外發生至今，仍疑點重重，包括起初有工友指死者是由梯上墮下，惟大判卻指死者是在搬運時滑倒；另外大判所說的工作日期，亦與死者Whatsapp中的紀錄不一。
何太更指，涉事工地在事發數日後已清場及回復運作，即使到場了解，亦只可盡量按大判所說的「還原現場」，變相無從對證。
事隔一個月，涉事店舖已開張。本台記者今日（29日）到場視察時，發現涉事大判公司亦有送上花牌，祝賀該店生意興隆。惟死者家屬至今仍未了解真相，不禁哭訴丈夫「死得好慘」。
【新聞有價 記者有格 立即訂閱：https://bit.ly/3wGQh7c】
據死者兒子指，當日父親如常在早上7時出門工作，當時並沒有任何不妥之處，惟至下午約5時收到其他親友電話，表示父親「出咗事」。他隨即與母親趕到醫院，當時其父親的一名工友跟他們說，父親頭部僅有一個硬幣大小的傷口，並無大礙，「只是要做一些檢查」。惟兩人等候多時卻未有消息，向院方查詢後方知父親情況嚴重，且有生命危險。
「當時顧唔到咁多，只係知道陪住佢」何生指當日與母親守候多時，惟至23日父親情況未有好轉，在凌晨約5時不幸離世。其後，兩人在朋友提點下，才驚覺事發後不曾獲警方及判頭聯絡，亦不知事情發生經過，因此決定在同日到尖沙嘴警署報案。當晚警方則表示，已通知勞工處作跟進。
警方昨日（28日）回覆本台查詢指，21日曾接報指，死者當時是從約2呎高的梯子上墮地，陷入半昏迷狀態送院，惟案件隨後列作「毋須警方協助-有人意外受傷」案處理。警方今日再回覆本台時，則確認在上月23日晚上6時40分，尖沙咀警署接獲一名姓何男子報案，指其父於21日在尖沙咀彌敦道一商場店鋪工作期間，頭部意外受傷，被送往伊利沙伯醫院後不治。
警方又指，已與相關部門人員於接獲報案當晚到現場調查，並將案件列為「工業意外」，現已交由相關部門調查，並由尖沙嘴分區雜項調查隊協助跟進。
何生質疑當日報案時，負責人未有講明事故為工業意外，「如果報警個時有講，警察一定會去封場停工」。工傷亡權益會總幹事蕭倩文亦指，至今各方對意外成因的說法均有不同，且涉事店舖已清場，質疑有人嘗試隱瞞事件。
家屬亦無奈表示，事情前因後果有不少模糊之處。例如在死者離世後，他們曾到工地了解情況，在場人員雖按要求「還原場地」，但只是放置一架手推車及在地上放電線，與一開始工友所指，死者是從高處墮下的說法大為不同。何生又表示，手推車沒有不妥之處，惟車上的物件十分重，質疑如果父親因此出事，為何當時只由一名工人推車。
家屬提出的另一疑點是，判頭在向勞工處呈報個案的表格中似乎有所隱瞞。根據《僱員補償條例》第15（1）條訂明，如任何意外引致僱員在該意外發生後3天內死亡，不論該意外是否引起任何支付補償的法律責任，僱主須在意外發生後7天內，以表格向勞工處發出意外通知。而據家屬了解，涉事大判第一次填寫該表格時，把死者首日上班日期填為事發當日，即21日，並在總收入一欄填寫「零」。惟據死者Whatsapp紀錄顯示，其第一日上班日為同月的18日，家屬因而質疑為何該名大判將收入寫為「零」。
家屬亦指，大判在該表格上亦將死者工種籠統地填為「Worker」；在意外類別選為「舉高或搬運物件時受傷」。何太表示，丈夫是一名電工，從其遺物中亦找到他當日購入10支LED燈的單據，故相信丈夫當日是準備安裝電燈，因此不解為何丈夫當時會在處理搬運工作。何生又指自己曾與判頭聯絡，就表格上的內容提出疑問，惟其態度並不友善，更曾在Whatsapp錄音高聲指「係搬運物件喎」。
家屬表示希望討回一個真相，不願事件不了了之，惟事發已相隔一個月，他們與大判亦只會面過一次。大判僅在本月初表示，已將相關文件交由勞工處、保險公司及公證行，隨後便沒再聯絡。現時調查仍未完成，家屬深感無助。何太接受本台訪問時亦未能釋懷，一度哭泣指「佢死得好慘」。
勞工處回覆本台查詢指，高度關注是次意外，並確認涉事僱主已根據上述規定遞交有關表格。勞工處又表示，於23日接獲警方通知後，已即時派員到意外現場展開調查，正全速進行調查，以確定意外成因，並查找有關持責者的法律責任，提出改善建議。惟處方表示，調查工作仍在進行，不宜提供進一步資料。
