2019年的「理大攻防戰」中，警方在油麻地圍捕行動中共拘213人，其中一名23歲青年並被搜出身上有口罩、手套等物品，被裁定暴動罪成判囚5年。該名青年不服，早前提出上訴得直。上訴庭周五（7日）頒下書面理由，指上訴人管有的口罩和手套，在潛在破壞和殺傷力方面，明顯與鐳射筆、噴漆和打火機燃料有一些分別，因此刑期應略低於部份「中度罪責」類別的被告，遂減刑3個月，改判囚4年9個月。
【新聞有價 記者有格 立即訂閱：https://bit.ly/3wGQh7c】
上訴人張賀祺（現年26歲，案發前任職咖啡師）於2019年11月18日的11時許被警方於圍捕行動中捕獲，並被搜出身上有一個獨立包裝、但未開封的全新藍色外科口罩，和一隻灰黑色3M手套。原審裁決時，上訴人沒有作供，也沒有傳召證人。當時暫委法官基於他的衣著、所攜物品，和經排除純粹路過、沒有機會離開、不知道現場發生暴動等可能性，把被告定罪。
上訴方指，上訴人案發時20歲，被判刑時23歲，而其同案另外三名被告皆因「年輕」而獲得三個月的額外扣減，但上訴人卻沒有。上訴方表示，指若案件開審得更早、審訊完成得更快、裁決和判刑又需時更短，有關以「年輕」作為求情因素的案例的適用性會更大。
另一方面，上訴人當時身上僅管有外科口罩和手，但暫委法官將被告歸入中度罪責的類別，和管有攻擊裝備的其他被告一同判刑，以潛在的傷害性而言，兩者的差異大。
上訴庭頒下書面理由，引述上述人爭議稱他只是慣有外科口罩和手套，卻被原審暫委法官在判刑時，以被捕人身上物件的性質，而非相關的意圖來把他們歸類。就物件的潛在的破壞或殺傷力而言，上訴人身上的口罩和手套，與攻擊裝備如雷射筆、噴漆和打火機燃料有一些分別，認為上訴人的刑期應略低於部份「中度罪責」類別的被告，故裁定此項上訴理由成立，撤銷監禁5年刑罰，減刑3個月，改判監禁4年9個月。
上訴人另外投訴未有因「年輕」而獲得3個月的額外扣減，上訴庭則認為，原審暫委法官香淑嫻的決定乃經過思考及沒有出錯。
案件編號：HKCA 245
