上集提到，在西環屹立半世紀的永和粉麵廠後人，六姐弟爆發爭產案，全因遺產承辦人四弟來德在處理爸爸的遺產時，發現三哥擅自取走一個與父親聯名戶口的存款，估計獨吞達3000萬元，而這筆錢主要是出售粉麵廠地舖的錢，這宗爭產案在法庭上更揭發更多驚人內幕，而聯名戶口更成為事件的重要缺口。
【新聞有價 記者有格 立即訂閱：https://bit.ly/3wGQh7c】
四弟來德在上一集，展示2013年12月父親與三哥開設聯名戶口時的簽名，以及翌年一月出售物業授權書的簽名，發現父親兩個簽名分別極大，令來德懷疑授權書上簽名的真確性。
庭上更驚爆，原來連當年地舖買家的律師也發現此問題，遂要求潘爸爸親自收大訂，令事件東窗事發，來德解釋：「由於當時地舖已經賣了一大半，爸爸在沒選擇下唯有接受，最後賣了3300萬元，爸爸遂要求三哥將錢放入儲蓄戶口，讓他可透過紅簿仔看到賬目，但三哥只將細訂存入儲蓄戶口，至於大訂，三哥竟要求賣家分三張支票，一張小額的支票約百多二百萬存入爸爸的儲蓄戶口，其餘兩張大額支票，三哥卻稱爸爸年紀大，儲蓄戶口不可以存放超過1000萬元為由，遂將賣舖的大部分所得放入聯名戶口。」
三哥在2015年5月起，不斷從聯名戶口中提款，直至父親過身當日，更大額提取1000萬元。三哥在庭上遞上聯名戶口月結單作呈堂證據，信封上寫有一個「暖」字，三哥解釋這代表爸爸看過月結單，並同意他取錢，但來德對比其他月結單的父親筆跡，發現明顯不同，他又指：「根據過往經驗，如果是聯名戶口月結單，爸爸會在信封上寫上自己和三哥兩個人的全名，而非三哥在庭上展示的，只寫上爸爸潘暖的暖字。」
來德指，爸爸臨終前兩星期，將所有月結單、戶口簿等，連同一張紙條，交予他，並吩咐身後事，來德說：「爸爸在紙條上寫著，要我替他取死亡證，做遺產承辦，當中更多次提醒，當遺產承辦手續未完成前，一定要保密，不要被人干預，因為他知道家中會有有心人阻止我做遺產承辦人。」
這張紙條令來德想起，爸爸在90歲大壽時大動肝火，來德指：「以往多年來，父親生日均由我付帳，那年突然在眾人前跟三哥說，你不要再在那裡拿錢，更指明由他來結帳，我當時也覺得奇怪，直至現在，才還原所有真相。」
最後法庭經過12日審理，終在今年1月判來德一方勝訴，判決書指出，潘爸爸生前沒將其財產贈送任何人，而三哥在聯名戶口只是信託人，沒獲授權提取當中的錢，要求他交還所有款項。
不過，三哥並無就此交還，更申請上訴，令來德一方無法申請法庭強制執行令，來德批評：「他用盡方法不還錢，我們早前經法庭做強制執行，發現三哥銀行戶口的錢已被全部取走，難聽點說，他是沒人性，父母生前對他不薄，他要什麼都給他，甚至他讚書不成，要去外國留學，父親都願意給他錢，是他去不到。」
我們日前向做珠寶生意的三哥查詢，但他指因仍有官司在身，故拒絕訪問，他說：「他(來德)如何指控我都不介意，沒什麼問題，沒什麼影響聲譽，我又不是有什麼社會地位。」
至於當日拒絕凍結聯名戶口的滙豐銀行回覆本台指，按其銀行聯名戶口條款及細則，列明「 如任何一人逝世，本行會將戶口的任何結餘，按尚存者指令轉賬」。
不過大律師陸偉雄表示，銀行與客戶的協議並不可凌駕法律，他說：「無論(銀行戶口)協議如何寫，也不可違反法律規定，法律在條文寫得很清楚，如父親與三哥有聯名戶口，父親有很多子女，無理由因三哥跟父親聯名後，父親死後，錢就全給予三哥，這是沒可能的，因為其他子女也有受益人身分，這是一個很牢固的法律原則。」
他認為，不少銀行也有類似條款，只為了方便自己，不想在處理遺產時太複雜和投放太多資源，但他批評此做並不妥當，他說：「如果我是他們(來德一方)，我會控告滙豐，因為它不凍結戶口，令我損失這筆錢。」
經過7年追究，來德慨嘆：「父母生前很注重家庭和洽，但因為三哥的個人貪念，令整個家散了， 一家人幾兄弟再坐在一齊吃飯的機會都沒了，他破壞了父母用一生建立的家庭。」他希望三哥回心轉意：「錢始終是身外物，但做人最重要是合情、合理、合法，即使讓你取再多的錢，如良心發現時，更不好受。」
來德和來達近日亦就法庭判決書，再到警署報案，要求重啟控告三哥的盜竊遺產案，警方已將案件交予律政司處理。
