民主派47人初選案今日（20日）續審，繼續由被告何桂藍作供。她提及自己如果當選，必定會用盡「每一個質詢機會，每一個提出修正案機會」把《財政預算案》所有魔鬼藏細節的地方…...她未說完已被國安法指定法官李運騰打斷，要求她澄清是否認為《財政預算案》必然有魔鬼的細節；何指李的假設是「世界有一份完美的《財政預算案》」她又指即使自己看不出預算案有哪些地方要修改，但若果審核程序上有不公義地方，「我都必需要否決」。
何桂藍和李運騰亦屢次就不同字眼爭論，雙方由「在野」說法說起，李運騰指如果「35+」達成，何桂藍為何仍指民主派是「在野」，何回告指因為民主派在議會過半仍無法作政策倡議，李運騰指政策制定仍在行政當局，何回應指其他非香港的制度，行政機關是民選產生，又指翻譯把「在野」譯成「opposition」並不準確。李運騰其後指何多次使用一個詞語後，修正自己用語，要求何小心用字；但何桂藍未待李發言完畢已作出反駁，並舉出兩個例子。何桂藍又指自己被控的罪名在《國安法》中最高可被囚終身，自己用字非常小心，「因為呢條罪可以坐終身，我答錯一隻字可以坐多十幾年」。今天聆訊只有半天，周五（21日）上午繼續。
【新聞有價 記者有格 立即訂閱：https://bit.ly/3wGQh7c】
案件審訊到第88天，47人中有16名被告不認罪，包括吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。案件由三位國安法指定法官，陳慶偉、陳仲衡及李運騰主審。
何桂藍早上作供時舉例，警方在2020財政年度超時工作津貼達 20 億元，假設如果自己當選，「一定會用盡每一個質詢機會，每一個提出修正案機會，將果份《財政預算案》所有魔鬼藏細節嘅地方…」何未及說完，李運騰指她是假設預算案會有魔鬼細節？何答指李官的假設是「世界有一份完美的《財政預算案》」，她再補充指每個立法會議員都有自己認知局限，例如工程界議員只會看自己界別利益，而這個世界無完美的預算案。而有機會她可能不覺得預算案有問題，但在「選民利益之上還有公眾利益」，她無法確保自己一定看得出預算案所有問題，所以她要確保審核機制是讓所有議員都能夠盡職審議。
所以她結論，即使自己看不出預算案有什麼地方要修改，「但是如果我知道這份《財政預算案》整個審核程序中，係有不公義地方，我都必需要否決。」何又指現時有涉反《國安法》撥款，「我不會用 evil （邪惡）呢個字來形容，但係當中肯定有好多帳目唔清唔楚嘅地方」何桂藍補充指，涉及國安法的撥款現時只有項目名稱，無金額、百分比，或請甚麼人，「條數唔清唔楚都應該要反對」。
另一國安法指定法官陳仲衡就指，那時未有《國安法》，認為不用關注《國安法》撥款。但何桂藍不同意，指出 2020年6月30日（即香港國安法由全國人大常委會通過，並納入於《基本法》附件三當天），其實社會已經知道《國安法》撥款和立法會之間關係，「當然兩年就使用 80 億，是我們之後才知道。」但她指即使不知銀碼，都會見到《國安法》撥款毋須經立法會，「作為一個選緊立法會的人，我當時即刻理解的意思就是，無論他拿多少錢，我都監察不了。」
李運騰即時問她，是否在6月30日已有想法，如果當選，因為有《國安法》撥款，無論如何都會否決預算案？何指這涉及前一天項目和審核機制的爭論，李再問何是否當時已下決定？何桂藍指自己「末講完」，但李再問是否《國安法》的開支毋須經立法會審批，所以令制衡有限制，何桂藍無法監察，要求何答是或否。何桂藍重申審核責任在立法會議員，不容審核是違反《基本法》第73條，而如果她自己不審核，就是濫用其立法會議員職權。
但李運騰指何桂藍早已提及《基本法》第73條，認為她毋須重覆，又嚴詞再問何是否想回答。另一法官陳仲衡指，當時何根本不知預算案細節，何桂藍回答時指「因為無論如何，民主派在立法會都一定是『在野』身份」，法庭翻譯員以「opposition」一詞，形容「在野」，結果再牽起另一翻爭論。
李運騰又問何桂藍，為何在立法會「35+」的民主派仍然是「在野」，何桂藍指因為沒有政策倡議，李運騰則指政策制訂仍在行政當局，何桂藍則指香港以外地方的制度，行政機關的首長是民選，她同時指認為以「opposition」來翻譯「在野」並不準確。李運騰即指何桂藍不是第一次使用一個詞語後，認為不準確然後再修正，要求她作供時要小心用字，何桂藍聞言指必須澄清，但李並未停下，二人在庭上爭言，何一度以英文稱「May I ask u to listen carefully」（我可否請你聽清楚）李運騰未有停下，再要求何不要用艱深字詞（big words）。
何桂藍其後終於獲發言機會，她重申不認同「在野」等同「opposition」，她又指自己前一天用「actual numbers」代表實數，是因為她理解（法庭翻譯用）「numbers」是不同，因為「figures」包括比重等等不同概念。李運騰其後又想打斷何桂藍發言，但何沒有停下，繼續稱自己沒有使用「big words」，「我係每一隻字都非常小心因為呢條罪可以判終身，我答錯一隻字都可以坐多十幾年，所以如果機制它不是item，它就不是item，我一定要指出的。」整個過程中，李運騰多番問何桂藍「講完未？」其後指何如認為翻譯有問題，可以當庭提出。何桂藍其後返回陳仲衡的問題，她指在野的議員對預算案本身的立場應是否決，直到行政機關成功說服到議員通過，她又指如果選舉後基於不同原因，審議預算案的方法改變，她否決預算案的立場亦可以改變，「正正是一個item，我爭取到我就投贊成，我爭取唔到我就投反對。」
代表何桂藍的辯方大律師Trevor Beel其後問及，她在兩次協調會時有甚麼觀察，何桂藍指兩次協調會中間，在郭榮鏗遭港澳辧及中聯辦譴責後，風向有極大轉變，她觀察到越來越多人擔心否決財政預算案可能被DQ（取消參選資格）。她又指自己自2018年發現，在協調會中間，有些黨會派一些不能做決策的人做代表，這些人會發表意見及簽名，但去到後期黨內有決策能力的人又會不承認那些講法。
而同時黨內中層又會在公共領域，把一些共同決策東西講成部份人決定。何桂藍憶及，在第二次協調會自己仍未見到黨派候選人，「我覺得有啲奇怪」。她點名指整個協調過程中，沒有見過林卓廷、陳志全、梁國雄及楊岳橋，「我只是和一些我唔Sure可以和他協調的人去傾」談及社民連時，她指「我無印象陳寶瑩（長毛梁國雄的太太）喺唔喺度，吳文遠喺度，講咗非常多的東西，我知一定不是長毛（的想法），我非常興幸不是黃浩銘喺度，如果唔係開到（凌晨）3點。」她又指自己預計協調達成的協議是候選人之間協議，而且亦發現如民主黨及公民黨等大黨的代表，講的都是一句起兩句止，「唔會講咁多」。
