國安法高院指定法官陳嘉信，在審理一宗侵權案時，其判辭被指「司法抄襲」（judicial copying），內容與原告的陳辭達98%相似，被告不服上訴，上訴庭裁定被告上訴得直，下令將案件交予另一名法官審理。
【新聞有價 記者有格 立即訂閱：https://bit.ly/3wGQh7c】
被告提出上訴時指法官陳嘉信的裁決書「司法抄襲」，並附上列表，逐段比較原告的陳辭及陳官的裁決書，發現其內容超過98%涉抄襲原告的書面陳辭，質疑陳官履行司法職能時欠缺獨立思考。上訴庭發現陳官的判辭只有少量改動，如將「P」改為「原告」、「Ds」改為「被告」等，其餘皆抄襲原告陳辭。
有關案件的原告為黃道益活絡油，被告為生產「黃道人雙料活絡油」的星洲藥業等7名被告，原審法官陳嘉信於2021年4月裁定被告敗訴，被告不服上訴，其中一項上訴理據為陳官判辭涉司法抄襲。
上訴庭強調，本案的爭議顯然不簡單，但案件愈複雜，法官扮演的角色就愈重要，如果法官只將其中一方的陳辭大篇幅抄寫，敗訴方有理由感不滿，覺得法官是「走捷徑」及放棄其司法責任，令人遺憾的是，裁決書抄襲的程度、質素及性質，都是反駁法官執行司法公義的有力理據，上訴庭別無選擇，並接納這理據，裁定上訴得直，案件發還予其他法官審理。
